Há pessoas que tratam melhor os animais do que tratam as outras pessoas.
E isso é "animalesco".
5 comentários:
Anónimo
disse...
É natural que certas pessoas tenham mais atenção para com os animais de quatro patas do que com os de duas. Há muitos de duas que mais parecem ter cinco patas.
Que lhe garante tal superioridade perante as demais formas de vida?
Ainda para mais cães e gatos que como todos sabemos são animais muito evoluidos, especialmente na sua interacção com o ser humano!
Tenha cuidado com as respostas óbvias...
Caro Fiat Lux, costumo concordar com quase tudo o que aqui escreve, mas já é a 2ª vez que a ética nos coloca em completo desacordo...
Isso que escreve é, para mim, "animalesco", face ao termo (não interprete isto como uma ofensa. Tou tão somente a fazer uso do termo que utilizou. Tenho a maior estima pelas ideias que habitualmente aqui demonstra. esta contudo é extremamente reprovavel).
Essa atitude perante os animais fica mal a alguém que até teve uma acção tão meritória a nivel de contestação ambiental.
Não sei em que pode basear essa tão arrogante superioridade humana em relação a esses tão fiéis e sensiveis amigos como são os cães e gatos.
não se trata de nenhuma "arrogante superioridade humana".
Mas os animais não são pessoas, apesar de tudo.
O meu ponto é só esse. Não defendo maus tratos para os animais naturalmente.
Mas só me faz confusão ver animais tratados como pessoas ("das melhores famílias") e ver pessoas tratadas como animais (da pior espécie). É so isso.
Custou-me, por exemplo, ver o alarido com as vacas na Praça de Espanha, por alturas da BTL, e saber que em Lisboa há muitos sem abrigo que não recebem metade da atenção que os defensores dos animais deram a essas vacas.
E admitindo, embora, que haja alguns "marginais", os sem abrigo não serão todos criminosos. São pessoas que merecem pelo menos a atenção que se dá aos animais. Este é o cerne da questão.
É essa atitude antropocêntrica que demonstra a arrogância humana.
E é essa ideia peregrina de os animais e a restante natureza não serem "pessoas", daí não terem estatuto moral, que nos coloca na situação em que hoje em dia estamos, já pensou nisso?
Os animais não precisam de ser pessoas para terem o seu próprio valor intrinseco, para terem um estatuto moral. É isso a arrogante superioridade animal.
Não vejo qual o mal de fazer uma acção destas para ajudar uma associação que defende os nossos amigos de 4 patas e muito menos vejo como isso possa ser um atentado às pessoas.
Se assim for caro Fiat Lux, cada vez que deitar o resto de uma sandes, um resto de uma bebida, um resto de comida fora; cada vez que se esquecer da luz ligada, cada vez que desperdice de algum modo não estará você a fazer pior do que isso e a desrespeitar todos aqueles que não tem nada!?!?!?
SDe você pensar bem, não verá qualquer razão para se superiorizar aos animais de que fala. Tenha alguma calma nas conclusões óbvias porque por vezes são um tiro no pé.
Se me falar de uma escala de valores em que o Homem surgirá logo acima dos demais animais sencientes eu até aceito. Mas não de forma tão arrogante
LEia um pouco sobre ética ambiental. Sobre o Antropocentrismo, o Ecocentrismo e o Biocentrismo para começar. Você parece-me uma pessoa muito interessada pelo que sei que gostará e aprenderá a ver as coisas de outro modo.
Recomendo que no fim reflicta sobre o que ler no biocentrismo (comunidade biótica, evolução moral do Homem de acordo com as diversas sociedades onde se insere, etc...)
Se você pensar, nós fazemos muito mal aos animais e à demais comunidade biótica. Aliás, na nossa arrogância causamos-lhes danos irreparaveis.
Homem das ilhas (com a matriz da montanha mais alta de Portugal)
e tal como essa "ilha maior" vivendo em busca do sonho e procurando afastar as desgraças;
dando corpo ao lema Carpe Diem.
5 comentários:
É natural que certas pessoas tenham mais atenção para com os animais de quatro patas do que com os de duas. Há muitos de duas que mais parecem ter cinco patas.
É cair no extremo, completamente!
Caro Tibério, extremo? Tão porquê?
Que lhe garante tal superioridade perante as demais formas de vida?
Ainda para mais cães e gatos que como todos sabemos são animais muito evoluidos, especialmente na sua interacção com o ser humano!
Tenha cuidado com as respostas óbvias...
Caro Fiat Lux, costumo concordar com quase tudo o que aqui escreve, mas já é a 2ª vez que a ética nos coloca em completo desacordo...
Isso que escreve é, para mim, "animalesco", face ao termo (não interprete isto como uma ofensa. Tou tão somente a fazer uso do termo que utilizou. Tenho a maior estima pelas ideias que habitualmente aqui demonstra. esta contudo é extremamente reprovavel).
Essa atitude perante os animais fica mal a alguém que até teve uma acção tão meritória a nivel de contestação ambiental.
Não sei em que pode basear essa tão arrogante superioridade humana em relação a esses tão fiéis e sensiveis amigos como são os cães e gatos.
Meu caro CAVP
não se trata de nenhuma "arrogante superioridade humana".
Mas os animais não são pessoas, apesar de tudo.
O meu ponto é só esse. Não defendo maus tratos para os animais naturalmente.
Mas só me faz confusão ver animais tratados como pessoas ("das melhores famílias")
e ver pessoas tratadas como animais (da pior espécie).
É so isso.
Custou-me, por exemplo, ver o alarido com as vacas na Praça de Espanha, por alturas da BTL, e saber que em Lisboa há muitos sem abrigo que não recebem metade da atenção que os defensores dos animais deram a essas vacas.
E admitindo, embora, que haja alguns "marginais", os sem abrigo não serão todos criminosos.
São pessoas que merecem pelo menos a atenção que se dá aos animais.
Este é o cerne da questão.
"Os animais não são pessoas, apesar de tudo."
Assim como a natureza também não o é!
É essa atitude antropocêntrica que demonstra a arrogância humana.
E é essa ideia peregrina de os animais e a restante natureza não serem "pessoas", daí não terem estatuto moral, que nos coloca na situação em que hoje em dia estamos, já pensou nisso?
Os animais não precisam de ser pessoas para terem o seu próprio valor intrinseco, para terem um estatuto moral. É isso a arrogante superioridade animal.
Não vejo qual o mal de fazer uma acção destas para ajudar uma associação que defende os nossos amigos de 4 patas e muito menos vejo como isso possa ser um atentado às pessoas.
Se assim for caro Fiat Lux, cada vez que deitar o resto de uma sandes, um resto de uma bebida, um resto de comida fora; cada vez que se esquecer da luz ligada, cada vez que desperdice de algum modo não estará você a fazer pior do que isso e a desrespeitar todos aqueles que não tem nada!?!?!?
SDe você pensar bem, não verá qualquer razão para se superiorizar aos animais de que fala. Tenha alguma calma nas conclusões óbvias porque por vezes são um tiro no pé.
Se me falar de uma escala de valores em que o Homem surgirá logo acima dos demais animais sencientes eu até aceito. Mas não de forma tão arrogante
LEia um pouco sobre ética ambiental. Sobre o Antropocentrismo, o Ecocentrismo e o Biocentrismo para começar. Você parece-me uma pessoa muito interessada pelo que sei que gostará e aprenderá a ver as coisas de outro modo.
Recomendo que no fim reflicta sobre o que ler no biocentrismo (comunidade biótica, evolução moral do Homem de acordo com as diversas sociedades onde se insere, etc...)
Se você pensar, nós fazemos muito mal aos animais e à demais comunidade biótica. Aliás, na nossa arrogância causamos-lhes danos irreparaveis.
Melhores cumprimentos caro Fiat Lux
Enviar um comentário